來源：湘財(cái)Plus

　　監(jiān)管部門近日首次披露貴陽銀行發(fā)生員工盜竊、職務(wù)侵占事件，引發(fā)關(guān)注。湘財(cái)Plus獲悉，該事件當(dāng)事人為90后，她利用擔(dān)任大堂經(jīng)理及柜員的職務(wù)之便盜竊、侵占儲(chǔ)戶、客戶資金181萬元、95.51萬元，一次轉(zhuǎn)移資金時(shí)被銀行抓了現(xiàn)行，被當(dāng)場(chǎng)控制，協(xié)商無果后報(bào)警，之后其被判處有期徒刑13年，并處罰金20萬元。

　　湘財(cái)Plus注意到，上述案件發(fā)生后，貴陽銀行方面與被害客戶簽訂了協(xié)議，并賠償損失，法院判決還提及繼續(xù)向潘璐詩追繳贓款212.87萬元，發(fā)還銀行。

　　利用大堂經(jīng)理、柜員職務(wù)便利盜竊、侵占 轉(zhuǎn)移資金時(shí)被抓現(xiàn)行

　　據(jù)湘財(cái)Plus此前文章，金融監(jiān)督管理總局安順監(jiān)管分局披露，貴陽銀行安順分行因內(nèi)部控制薄弱，發(fā)生員工盜竊、職務(wù)侵占被罰款20萬元，時(shí)任該行營業(yè)部綜合柜員潘璐詩被禁止終身從事銀行業(yè)工作。這是此事首次出現(xiàn)在公開信息中。

　　湘財(cái)Plus獲得的二審刑事裁定書披露了此案細(xì)節(jié)。上述提及的潘璐詩出生于1990年9月，大學(xué)文化，因涉嫌犯盜竊罪，于2023年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年11月因犯盜竊罪、職務(wù)侵占罪被起訴。一審宣判后，潘璐詩不服，提起上訴。2024年2月，安順市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

　　△貴陽銀行安順分行營業(yè)部綜合柜員潘璐詩。

　　裁定書顯示，潘璐詩利用擔(dān)任大堂經(jīng)理的職務(wù)之便，盜竊儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)資金共計(jì)181萬余元，利用營業(yè)部柜員的職務(wù)之便，侵占客戶資金共計(jì)95.51萬元。攫取到的資金，被潘璐詩用于購買奢侈品、賭博以及歸還個(gè)人貸款。

　　盜竊罪方面，為了歸還高額貸款，潘璐詩自2019年起利用其大堂經(jīng)理的工作之便和儲(chǔ)戶對(duì)銀行員工的信任，以幫助被害人理財(cái)續(xù)存為由，登陸被害人手機(jī)銀行APP的方式，分17次盜取3位儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)的資金，轉(zhuǎn)到其丈夫的銀行卡內(nèi)，盜竊資金共計(jì)181.73萬元。

　　其中，2019年10月至2022年7月，分11次轉(zhuǎn)出被害人周某銀行卡內(nèi)的資金共計(jì)119.73萬元；2020年3月，分兩次轉(zhuǎn)出被害人張某銀行卡內(nèi)的資金共計(jì)40萬元；2020年9月至2022年9月，分四次轉(zhuǎn)出被害人方某銀行卡內(nèi)的資金共計(jì)22萬。

　　為掩飾私自盜取儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)資金的事實(shí)，潘璐詩以返還利息的名義返還周某、張某、方某19.19萬元、65078.73元、10255.45元，返還金額共計(jì)26.72萬元。

　　△貴陽銀行。

　　職務(wù)侵占罪方面，2023年3月至4月，潘璐詩利用擔(dān)任營業(yè)部綜合柜員的職務(wù)之便和銀行管理不規(guī)范的漏洞，采取幫助客戶建立理財(cái)賬戶后又秘密銷戶的方式，使客戶資金處于銀行資金池保管狀態(tài)，后將高某、張某、陳某存在銀行內(nèi)的17.36萬元、48.15萬元、30萬元，從銀行資金池內(nèi)轉(zhuǎn)移到楊某名下。

　　一次轉(zhuǎn)移資金時(shí)，潘璐詩被抓了現(xiàn)行，由此案發(fā)。據(jù)裁定書披露，2023年4月，潘璐詩轉(zhuǎn)移銀行資金的行為被發(fā)現(xiàn)，銀行方面將其控制在銀行內(nèi)，潘璐詩將銀行代管屬于陳某的30萬元資金返還陳某賬戶。銀行同時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，次日潘璐詩被口頭傳喚至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

　　被判有期徒刑13年罰款20萬元 繼續(xù)追繳贓款發(fā)還給銀行

　　一審法院認(rèn)為，潘璐詩以非法占有為目的，利用工作之便，在辦理業(yè)務(wù)中，私自將多名銀行客戶的資金盜走，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成盜竊罪；潘璐詩利用職務(wù)之便，將銀行客戶存入銀行的資金轉(zhuǎn)走，占為己用，數(shù)額較大，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機(jī)關(guān)指控潘璐詩犯盜竊罪、職務(wù)侵占罪的罪名成立，予以確認(rèn)。

　　一審判決，潘璐詩犯盜竊罪，判處有期徒刑12年，并處罰金10萬元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑2年，并處罰金10萬元；總和刑期有期徒刑14年，并處罰金20萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金20萬元。

　　湘財(cái)Plus注意到，案發(fā)后，貴陽銀行方面與被害人周某、張某、方某、高某、張某達(dá)成協(xié)議，分別支付本息124.86萬元、40.23萬元、22.71萬元、17.47萬元、48.42萬元。因此一審還判決還提及，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)潘璐詩銀行卡內(nèi)的7.65萬元及孳息，發(fā)還被害單位，同時(shí)繼續(xù)向潘璐詩追繳贓款212.87萬元，發(fā)還銀行方面。

　　△貴陽銀行安順分行。

　　一審宣判后，潘璐詩提出上訴，認(rèn)為原判認(rèn)定其轉(zhuǎn)走周某資金數(shù)額事實(shí)不清，將工作之便和職務(wù)之便作為認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，其轉(zhuǎn)走客戶的資金系利用職務(wù)之便，僅構(gòu)成職務(wù)侵占罪。一審認(rèn)定盜竊的被害人為周某、張某、方某，卻追繳贓款發(fā)還銀行，于法無據(jù)；其構(gòu)成自首而非坦白，請(qǐng)求二審改判。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，潘璐詩利用客戶的信任和職務(wù)便利，以幫助客戶理財(cái)為由，將客戶資金轉(zhuǎn)移至楊某銀行卡的行為應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪而非盜竊罪。若認(rèn)定為盜竊罪，則銀行對(duì)潘璐詩的追償沒有法律依據(jù)。潘璐詩構(gòu)成自首，在羈押期間表現(xiàn)良好，扣押在案財(cái)物可拍賣退賠被害人，原判量刑畸重，建議對(duì)從輕處罰。

　　對(duì)潘璐詩及辯護(hù)律師的上訴及辯護(hù)意見，安順市中級(jí)人民法院均認(rèn)為不能成立，不予采納。其中：

　　公訴機(jī)關(guān)起訴潘璐詩轉(zhuǎn)走周某的金額為1077331.23元，但一審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)和在案周某、楊某的銀行流水證實(shí)周某被轉(zhuǎn)走的金額為1197331.23元，一審根據(jù)查實(shí)的金額進(jìn)行判決并無不當(dāng)；

　　職務(wù)侵占罪侵犯的是單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)，潘璐詩利用擔(dān)任大堂經(jīng)理的工作之便將儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)的資金直接轉(zhuǎn)移到楊某銀行卡內(nèi)，上述資金未進(jìn)入銀行監(jiān)管賬戶，未侵犯單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件；

　　案發(fā)后，銀行和客戶簽訂協(xié)議，并賠償客戶損失，為避免訴累，將追繳的贓款直接發(fā)還銀行并無不當(dāng)。

　　而對(duì)于潘璐詩及辯護(hù)律師所提其構(gòu)成自首，原判量刑過重的意見，法院認(rèn)為，銀行發(fā)現(xiàn)潘璐詩罪行并控制其協(xié)商無果后報(bào)警，其歸案并不具有主動(dòng)性，不應(yīng)認(rèn)定為自首。一審綜合考慮其犯罪事實(shí)、具有坦白等情節(jié)，在法定刑幅度范圍內(nèi)判處相應(yīng)的刑罰并無不當(dāng)。

　　二審法院表示，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。即對(duì)潘璐詩決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金20萬元；公安機(jī)關(guān)凍結(jié)潘璐詩銀行卡內(nèi)的資金及孳息發(fā)還銀行；繼續(xù)向潘璐詩追繳贓款，發(fā)還銀行。