炒股就看金麒麟分析師研報(bào),權(quán)威,專業(yè),及時(shí),全面,助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)!

  寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航兩家鋰電巨頭,再次打響專利戰(zhàn)!

  中創(chuàng)新航首訴寧德時(shí)代

  10月18日晚,中創(chuàng)新航披露,已向?qū)幍聲r(shí)代及相關(guān)公司侵犯其專利權(quán)提起四項(xiàng)訴訟,索賠金額合計(jì)10.07億元。

  這是中創(chuàng)新航首次提起針對(duì)寧德時(shí)代的專利訴訟。

寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航,再“宣戰(zhàn)”  第1張

  在中創(chuàng)新航提起的四項(xiàng)訴訟中,索賠額最高的一項(xiàng)涉及“液冷板式電池模組”專利,該訴訟針對(duì)寧德時(shí)代與特斯拉汽車銷售服務(wù)(武漢)有限公司。

  中創(chuàng)新航稱,兩家公司侵犯了其專利權(quán),要求停止侵權(quán)行為,并停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。中創(chuàng)新航同時(shí)要求寧德時(shí)代賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.6億元及200萬(wàn)元維權(quán)支出。

  另外三項(xiàng)專利訴訟中,被告方除寧德時(shí)代外,還包括寧德時(shí)代控股子公司四川時(shí)代以及汽車制造商阿維塔和極氪的汽車銷售公司。所涉專利包括“電池裝置及電池裝置的裝配方法”“電池組及電池裝置”以及“一種電池包”。

  雙方已多次交鋒

  這并非雙方首次交鋒。據(jù)記者梳理,自2021年7月起,寧德時(shí)代已對(duì)中創(chuàng)新航發(fā)起了多起專利訴訟,索賠總額超7億元。

  從目前結(jié)果來(lái)看,雙方在多起訴訟中互有勝負(fù)。例如,寧德時(shí)代在“集流構(gòu)件和電池”及“防爆裝置”兩項(xiàng)專利訴訟中獲勝,獲賠4453萬(wàn)元;而在“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項(xiàng)專利訴訟中敗訴,最高人民法院撤銷了一審判決并駁回起訴。

  中創(chuàng)新航10月18日披露稱,該公司在其中一項(xiàng)針對(duì)“動(dòng)力電池封裝組件”的專利訴訟中敗訴,福建省高級(jí)人民法院(簡(jiǎn)稱“福建高院”)要求其向?qū)幍聲r(shí)代賠償經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)支出合計(jì)5855萬(wàn)元。寧德時(shí)代此前針對(duì)該項(xiàng)訴訟提出的索賠金額約1.3億元。

寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航,再“宣戰(zhàn)”  第2張

  中創(chuàng)新航稱,動(dòng)力電池領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快,公司產(chǎn)品采用更先進(jìn)的技術(shù)和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。此外,本次涉訴專利已于2023年2月1日屆滿,不存在本判決中提及的需要立即停止銷售或許諾銷售侵害本次涉訴專利產(chǎn)品的情形。本判決為福建高院的一審判決,并非終審判決,公司將在上訴期內(nèi)就該一審判決向最高人民法院提出上訴。?

  目前,雙方還有一項(xiàng)涉及“二次電池”專利的訴訟尚未一審宣判,寧德時(shí)代在此案中索賠9230萬(wàn)元。

  寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航均為國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。中國(guó)汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示,今年前9個(gè)月,寧德時(shí)代國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池裝車量市占率達(dá)45.85%,穩(wěn)居第一;中創(chuàng)新航市占率為6.94%,排名第三。

  對(duì)于雙方多年的專利糾葛,兩家企業(yè)的掌門人都曾公開(kāi)表達(dá)立場(chǎng)。

  中創(chuàng)新航董事長(zhǎng)劉靜瑜曾在接受媒體采訪時(shí)表示,身處新興行業(yè),公司的技術(shù)投入非常大,不存在惡意侵權(quán)的動(dòng)機(jī)。

  寧德時(shí)代董事長(zhǎng)曾毓群曾在參加投資者活動(dòng)時(shí)表示,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新,創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力?!拔覀兣c塔菲爾也有過(guò)類似訴訟,并取得勝訴。塔菲爾向我們提出了技術(shù)授權(quán)需求,這樣既能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新,也能共同推進(jìn)行業(yè)發(fā)展?!?/p>