原標(biāo)題：又見未履行“雙錄”引來訴訟，投資者558萬買基金一年虧損170萬，銀行因違規(guī)銷售賠償159萬

　　來源：財聯(lián)社

　　記者：彭科峰

　　銀行業(yè)每一條看似簡單的規(guī)則背后，都蘊(yùn)藏著諸多血淋淋的案例，如果機(jī)構(gòu)和從業(yè)者視若罔聞，則付出的代價恐不會小。

　　日前，中國裁判文書網(wǎng)就上傳了這樣一個典型案例——60后投資者王某斥資558萬，在上海某銀行購買一款混合型證券投資基金后虧損約170萬，遂起訴銀行索賠。近期，法院二審裁定，案涉銀行因未落實“雙錄”要求，被認(rèn)定違規(guī)銷售，應(yīng)承擔(dān)王某九成損失，本金加利息約159萬元人民幣。

　　60后投資者在銀行買入高風(fēng)險證券投資基金后虧損

　　據(jù)相關(guān)文書載明，王某，女，1962年出生，住所地上海市虹口區(qū)。自2016年開始，王某即存在股票投資經(jīng)驗，并自2018年至2022年期間多次投資銀行理財產(chǎn)品。

　　2021年6月7日，王某在某銀行天寶支行處通過APP平臺認(rèn)購一支基金代碼為012XXX的“XX產(chǎn)業(yè)前瞻混合型證券投資基金A類”基金產(chǎn)品，認(rèn)購金額558萬元，成交價格1元，成交凈值為1元，該交易確認(rèn)日期為2021年6月8日。

　　2022年9月26日，王某贖回案涉基金份額4，185，000，成交凈值0.721元，確認(rèn)金額3，009，841.54元，確認(rèn)日期2022年9月27日，手續(xù)費(fèi)總額7，543.46元，交易后剩余份額1，395，757.7。該基金截至2023年9月14日累計虧損1，701，578.44元，剩余金額868，580.02元。

　　王某還表示，自己在2022年9月26日贖回基金部分份額為了歸還田某的債務(wù)，且當(dāng)時銀行員工陸某不讓王某全部贖回，后王某向有關(guān)部門投訴。

　　法院認(rèn)定銀行未落實“雙錄”要求需擔(dān)責(zé)九成

　　據(jù)文書披露，2023年2月20日，王某監(jiān)管部門投訴舉報某銀行虹口支行在案涉基金產(chǎn)品銷售過程中存在違規(guī)行為。同年6月21日，監(jiān)管出具《某銀行違法行為舉報事項答復(fù)書》，其中載明：“經(jīng)查，某銀行在銷售過程中，存在應(yīng)雙錄（錄音錄像）未雙錄情況，且客戶經(jīng)理對您違規(guī)承諾預(yù)期收益。對此，我局已責(zé)令某銀行進(jìn)行整改，并要求對相關(guān)人員進(jìn)行違規(guī)責(zé)任追究。”

　　此后，王某向法院起訴某銀行，要求賠償自己的投資損失，并提供錄音證據(jù)以證明銷售人員曾作出收益承諾。而案涉支行認(rèn)為，支行已履行了適當(dāng)性義務(wù)，銷售人員的不當(dāng)行為并不影響王某購買案涉基金產(chǎn)品的決策，二者并不具有因果關(guān)系，支行不應(yīng)據(jù)此承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，王某已進(jìn)行風(fēng)險承受能力評估，評估結(jié)果為進(jìn)取型（C5），與案涉基金產(chǎn)品風(fēng)險等級（R3）相匹配。

　　法院一審認(rèn)為，銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在案涉基金銷售過程中存在員工承諾保本保息等違規(guī)行為，導(dǎo)致王某投資損失，支行顯然存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。王某作為完全民事行為能力的成年人，之前曾投資過理財產(chǎn)品，亦應(yīng)當(dāng)對投資風(fēng)險與收益相當(dāng)有一定認(rèn)識和理解。綜合考慮，酌情確定某銀行虹口支行應(yīng)對王某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，王某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　此外，法院認(rèn)定，王某的本金及利息損失合計1，762，546.95元，由某銀行虹口支行按照90%責(zé)任比例賠償王某1，586，292.26元。

　　今年9月下旬，上海金融法院進(jìn)行了二審裁決。二審法院認(rèn)為，根據(jù)銀保監(jiān)部門答復(fù)書，某銀行虹口支行在案涉產(chǎn)品銷售過程中，存在“應(yīng)雙錄（錄音錄像）未雙錄情況等”的違規(guī)行為，與一審錄音證據(jù)相互印證，其違規(guī)銷售事實可以確認(rèn)。最終維持一審判決。

　　值得注意的是，判決書還披露，因該銀行內(nèi)部重組撤并，投資者最初購買產(chǎn)品的天寶支行已于2007年歸屬虹口支行管理，其對外公章無法使用，審理中各方均同意由該行虹口支行作為被告應(yīng)訴并承擔(dān)天寶支行相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　年內(nèi)監(jiān)管部門也對部分銀行未履行“雙錄”開出罰單

　　今日，記者查詢發(fā)現(xiàn)，早在2017年，8月23日，原銀監(jiān)會發(fā)布《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》，對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售理財產(chǎn)品時的專區(qū)“雙錄”管理提出明確要求。而專區(qū)“雙錄”，是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在營業(yè)場所銷售自有理財產(chǎn)品及代銷產(chǎn)品時，應(yīng)實施專區(qū)“雙錄”管理，即設(shè)立銷售專區(qū)，并在銷售專區(qū)內(nèi)裝配電子系統(tǒng)，對每筆產(chǎn)品銷售過程同步錄音錄像。

　　不過，從監(jiān)管部門公布的罰單來看，盡管“雙錄”已經(jīng)全面推行7年，但依然有一些銀行機(jī)構(gòu)沒能嚴(yán)格履行相關(guān)規(guī)定。今年8月的一張行政罰單就與相關(guān)——浙江金融監(jiān)管局8月1日披露，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司浙江省分行，因為營銷推介理財產(chǎn)品時存在未“雙錄”問題；在風(fēng)險承受能力評估過程中誤導(dǎo)投資者，導(dǎo)致風(fēng)險承受能力評估結(jié)果失真等問題，被罰款140萬元。這也是迄今為止年內(nèi)唯一一張和“雙錄”違規(guī)相關(guān)的罰單。

　　此外，湖北金融監(jiān)管局近期發(fā)文指出，銀行機(jī)構(gòu)要落實“三適當(dāng)”原則，切實保障消費(fèi)者金融權(quán)益。近年來，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品過程中的糾紛日益增多，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)做好消費(fèi)者金融知識教育宣傳，充分保證客戶的知情權(quán)、受教育權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)。