專題：娃哈哈聲明：工會未收到所謂“娃哈哈維權(quán)委員會”提起的訴訟信息

　　來源：財經(jīng)九號

　　作者?| 胖虎

　　9月7日，杭州娃哈哈集團(tuán)工會通過官微發(fā)布了一則聲明，對日前媒體報道的關(guān)于部分員工準(zhǔn)備集體訴訟、股權(quán)回購爭議、項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓質(zhì)疑等一系列問題進(jìn)行了公開回應(yīng)。

　　宗慶后身后，娃哈哈的接班幾乎成了一場“連續(xù)劇”。

　　無論是此前宗馥莉在杭州娃哈哈集團(tuán)（以下稱娃哈哈集團(tuán)）高管任職層面歸去來兮式的“逼宮”手段，還是近期娃哈哈集團(tuán)董監(jiān)高的集體換屆和工商注冊變更，都引起了社會公眾的廣泛關(guān)注。

　　特別是對娃哈哈集團(tuán)管理層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定度方面，外界多半是用擔(dān)憂的眼光來看待的，否則作為一家國資占大股東的企業(yè)換帥，何以引起如此之高的關(guān)注呢？

　　8月29日，工商信息顯示娃哈哈集團(tuán)董監(jiān)高換屆，宗馥莉正式繼承宗慶后的股權(quán)，并出任娃哈哈集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理。幾天后中國工業(yè)報旗下的工經(jīng)財經(jīng)就爆出數(shù)十名娃哈哈員工抱團(tuán)準(zhǔn)備發(fā)起集體訴訟維權(quán)。

　　新愁也好、舊怨也罷，擺在宗馥莉面前的并不是坦途，圍繞娃哈哈集團(tuán)股權(quán)和管理層面的利益糾葛恐怕仍將持續(xù)。

　　但這樣長時間的內(nèi)耗，娃哈哈集團(tuán)承受得起嗎？

　　1

　　宗馥莉“以退為進(jìn)”暴露股東矛盾

　　實(shí)則傷害企業(yè)品牌

　　娃哈哈集團(tuán)近來的一連串事件，在輿論場引發(fā)的種種爭議甚至猜測，恐怕是宗老生前所未料到的，對娃哈哈的品牌形象更是造成了無可挽回的傷害。

　　尤其是宗馥莉7月17在公司內(nèi)網(wǎng)公開簽發(fā)的離職聲明，言辭之中直接將其與部分股東間的沖突、矛盾暴露在公眾面前。因?yàn)樽陴ダ蛟谠摵忻鞔_表示離職的原因是“因?yàn)楹贾菔猩铣菂^(qū)人民政府季娃哈哈集團(tuán)部分股東就本人（即宗馥莉）自宗慶后董事長離世后對娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑，只是本人無法繼續(xù)履行對娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)?！?/p>

　　聲明一出，一石激起千層浪。

　　時至今日，娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍然維持杭州市上城區(qū)國資持股46%、宗馥莉（繼承自宗慶后）持股29.4%、娃哈哈集團(tuán)工會持股24.6%的格局。

　　而宗馥莉以公開暴露企業(yè)股東與管理層內(nèi)部矛盾的形式，迅速使得利益各方息事寧人，以“以退為進(jìn)”的方式在短時間內(nèi)達(dá)成共識（妥協(xié)）。

　　很快在7月22日，娃哈哈集團(tuán)就公開發(fā)表聲明，表示經(jīng)過各股東友好協(xié)商，宗馥莉決定繼續(xù)履行娃哈哈集團(tuán)的相關(guān)管理職責(zé)。

　　顯然，這份聲明并沒有對宗馥莉離職聲明中有關(guān)經(jīng)營管理合理性的問題做出解釋。只不過宗馥莉離職事件如果越鬧越大、娃哈哈集團(tuán)股東與管理層間的沖突越鬧越久，對各利益相關(guān)方都沒有好處。

　　也因此，從聲明發(fā)布的時間緊湊程度來看，各股東方與宗馥莉達(dá)成了快速的、暫時性的妥協(xié)。雖然這次被公開的內(nèi)部沖突和分歧壓下去了，但真的徹底解決公司治理層面的矛盾了嗎？

　　恐怕未必那么樂觀。而娃哈哈集團(tuán)卻因?yàn)樽陴ダ颉耙酝藶檫M(jìn)”式的閃辭閃回，品牌形象是實(shí)實(shí)在在受損不少。

　　一方面讓外界看到作為飲料界頭部企業(yè)的娃哈哈，內(nèi)部高層沖突居然會鬧到公眾輿論的地步，實(shí)在是“讓人看了笑話”，內(nèi)控和公司治理是這個水平？

　　另一方面，大家突然發(fā)現(xiàn)原來一直在“宗氏光環(huán)”下的娃哈哈集團(tuán)大股東竟然是國資！

　　但是國資公司的財報顯示，近年來卻并未從娃哈哈集團(tuán)處獲得分紅。這樣的娃哈哈，讓國資情何以堪？前些年娃哈哈對外接受采訪時大談慷慨分紅的視頻和報道，豈不是被啪啪打臉了？

　　2

　　業(yè)舊怨新愁難解，員工欲集體訴訟

　　聚焦職工持股會股權(quán)

　　隨著8月29日娃哈哈集團(tuán)工商信息變更的公示，公司董事會、監(jiān)事會和高級管理人員實(shí)現(xiàn)了更迭，特別是宗馥莉終于全額繼承了宗慶后在娃哈哈集團(tuán)的29.4%的股權(quán)，并出任娃哈哈集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理。

　　不過，此處宗馥莉繼承的29.4%股權(quán)后續(xù)是否生變，以及背后是否會有分歧暫時還不得而知。因?yàn)樵诂F(xiàn)行法律框架下，根據(jù)公開信息來看有權(quán)分割繼承宗慶后遺產(chǎn)或股權(quán)的家族中還有多人。當(dāng)然，如果宗慶后生前立有分配遺囑的話也不至于身后6個多月才落定。

　　就在這一信息被外界解讀為宗馥莉已經(jīng)重新掌控娃哈哈這家飲料巨頭時，突然晴天霹靂！中國工業(yè)報旗下的“工經(jīng)財經(jīng)”報道稱，娃哈哈集團(tuán)有很多老干部、老員工準(zhǔn)備發(fā)起集體訴訟進(jìn)行維權(quán)，這背后同樣涉及到哇哈哈的股權(quán)和利益分配問題。

　　好了，宗馥莉時代的娃哈哈集團(tuán)，既要面對股東仍然潛在的利益沖突老問題，也要面對員工“反水”、起訴公司這樣的新問題。

　　舊怨新愁一起來，宗馥莉能有解決辦法嗎？

　　據(jù)財聯(lián)社報道，日前多位娃哈哈集團(tuán)前員工和內(nèi)部職員稱，因?yàn)橥薰瘓F(tuán)近期要求員工重新簽署勞動合同、以較低價格回收員工持股會股權(quán)，日前已有幾十名員工發(fā)起集體訴訟維權(quán)并已進(jìn)入司法程序，坐等法院正式受理。

媒體報道顯示，引起以上訴訟案件直接的導(dǎo)火索是，2024年8月以來，娃哈哈集團(tuán)員工陸續(xù)被要求終止與娃哈哈集團(tuán)的合同，轉(zhuǎn)而改為與宗馥莉控制的宏勝飲料集團(tuán)簽訂勞動合同，改簽勞動合同以后，員工在娃哈哈集團(tuán)享有的“干股分紅”待遇被徹底取消，眾多員工十分擔(dān)心自己的未來收入也沒法得到保障。

　　如今宗馥莉剛?cè)鎴?zhí)掌娃哈哈的管理權(quán)，就要對娃哈哈老員工手中的分紅下手，這無異于在打翻員工們的飯碗！

　　而從目前部分員工打算起訴情況來看，娃哈哈內(nèi)部的股權(quán)利益分配問題，幾乎有走向勞資糾紛的趨勢。這對于宗老時代標(biāo)榜共同富裕的娃哈哈來說，宗馥莉此舉算是在“刨根”了。

　　據(jù)澎湃新聞2018年4月17日的報道稱，當(dāng)時杭州娃哈哈集團(tuán)以3元每股（扣除0.4元稅后為2.6元每股）的價格，對原有（員工）股份高價全部收回，原因是原來“股份的激勵作用在下降”。

　　當(dāng)時娃哈哈集團(tuán)向澎湃新聞確認(rèn)，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司職工持股會作為股份回購方，股份收回全部征求了員工意見，經(jīng)職工代表大會討論通過，自愿收回，且當(dāng)時3元的回購價較1元的本金溢價了2倍。

　　不過當(dāng)時的股權(quán)回購還是保障了員工的分紅權(quán)益。娃哈哈集團(tuán)對澎湃新聞表示：“為了更好地激勵員工工作，因此對原有股份高價全部收回，同時將原先每年的分紅總額不變作為干股重新根據(jù)崗位、表現(xiàn)進(jìn)行評定?！?/p>

　　也就是說，從2018年之后開始，娃哈哈集團(tuán)的員工僅享有干股分紅權(quán)，但手中并不直接持有公司股權(quán)。

　　據(jù)媒體報道，此次員工訴訟的訴求，主要有有以下幾條：“要求確認(rèn)2018年的股權(quán)回購行為無效，重新確認(rèn)職工在持股會中的股份；要求職工持股會、宗馥莉?qū)τ?018年員工股權(quán)回購行為做出進(jìn)一步解釋和說明，包括回購資金來源、回購價格等”。

　　9月7日下午，娃哈哈工會在公司官微發(fā)布聲明稱：工會從未聽說“娃哈哈維權(quán)委員會”的相關(guān)信息，目前工會也未收到所謂“娃哈哈維權(quán)委員會”提起的訴訟信息；據(jù)工會了解，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司職工持股會內(nèi)部股份回購事宜經(jīng)過會員代表大會全體決議通過，相關(guān)協(xié)議由持股會會員自愿簽署，合法有效，不存在損害持股會會員的情形。

　　不過截至作者發(fā)稿時，上述信息的原發(fā)媒體中國工業(yè)報“工經(jīng)財經(jīng)”、財聯(lián)社等媒體并未刪除此前報道。

　　3

　　諸多問題待解：職工持股會、社保人數(shù)……

　　宗馥莉通過公開離職式的手段重新回到了娃哈哈集團(tuán)管理核心，而這一次，娃哈哈的部分員工也試圖用這種公開集體訴訟的方式來維護(hù)自身的權(quán)益。

　　歷史的回旋鏢是如此之快，宗馥莉能接得住嗎？

　　而歸根到底，娃哈哈集團(tuán)之所以出現(xiàn)現(xiàn)在股東、管理層和員工多方暗流涌動、利益糾葛的局面，主要還是歷史遺留問題的包袱太重。

　　除了國資持股卻長期分不到紅、娃哈哈集團(tuán)體外存在大量代工廠等老問題之外還有許多疑問待解。

　　首先來說作為娃哈哈集團(tuán)三大股東之一的職工持股會，全稱叫“杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）”，從名稱上來看，就是娃哈哈集團(tuán)的工會代行了職工持股會職能。

　　職工持股會也是一個特定歷史條件、國企產(chǎn)權(quán)制度改革下的產(chǎn)物，是指依法設(shè)立的從事內(nèi)部職工股的管理，代表持有內(nèi)部職工股的職工行使股東權(quán)利并以公司工會社團(tuán)法人名義承擔(dān)民事責(zé)任的組織。

　　通過“全國組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一社會信用代碼查詢平臺”的結(jié)果來看，目前娃哈哈集團(tuán)的工會負(fù)責(zé)人仍然是陳美飛，公開信息顯示他還擔(dān)任娃哈哈集團(tuán)黨委書記。

　　不過在最近的娃哈哈集團(tuán)董監(jiān)高換屆中，陳美飛并未“入局”。更令作者疑惑的是，2018年娃哈哈集團(tuán)職工持股會用于溢價2倍進(jìn)行股權(quán)回購的資金究竟是來自哪里？

　　此外，深圳市市政府曾在官網(wǎng)回應(yīng)網(wǎng)民留言，根據(jù)國務(wù)院《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和民政部等相關(guān)規(guī)定，職工持股會已不具有法人資格。因此，職工持股會不能成為公司的股東。

　　根據(jù)中華全國總工會的意見和《工會法》的有關(guān)規(guī)定，工會作為上市公司的股東，其身份與工會的設(shè)立和活動宗旨不一致，可能會對工會正常活動產(chǎn)生不利影響。因此，中國證監(jiān)會也暫不受理工會作為股東或發(fā)起人的公司公開發(fā)行股票的申請。

　　所以，作為娃哈哈集團(tuán)股東之一的職工持股會，后續(xù)如何退出、以及如果娃哈哈集團(tuán)后續(xù)走向資本市場，這一歷史遺留如何善后，恐怕都會成為考驗(yàn)管理層的大難題。

　　此外，作者發(fā)現(xiàn)根據(jù)公開的工商年報信息，此次被卷入娃哈哈員工爭議中的宏勝飲料集團(tuán)，在2023年僅有140人繳納社保。

　　至于娃哈哈集團(tuán)繳納社保的人數(shù)，根據(jù)2023年工商年報顯示，也僅有385人，換言之號稱數(shù)萬員工的娃哈哈集團(tuán)，真正與娃哈哈集團(tuán)簽訂勞動合同的僅有區(qū)區(qū)不到400人。

　　如果按照職工持股會的相關(guān)要求，職工持股應(yīng)當(dāng)以勞動合同為準(zhǔn)，那么娃哈哈集團(tuán)到底有多少人持股或享受干股分紅待遇？根據(jù)此前媒體報道以及宗老對外采訪的講述，娃哈哈集團(tuán)是全員持股、享受分紅的。

　　更有意思的是，2022年工商年報顯示，當(dāng)年度娃哈哈集團(tuán)的社保人數(shù)有403人，一年時間娃哈哈集團(tuán)交社保的還少了18人。

　　一家號稱有幾萬人、且全員享受分紅的行業(yè)頭部公司，繳納社保的僅有區(qū)區(qū)幾百人，這本身就讓人很疑惑。