42歲的某電商平臺(tái)倉(cāng)管員蔡永死在了出租屋，警方鑒定為猝死。蔡永手機(jī)的聊天記錄顯示，意外發(fā)生前，他經(jīng)常加班，每天至少工作12個(gè)小時(shí)。蔡永是與第三方平臺(tái)簽訂的《自由職業(yè)者協(xié)議》，非勞動(dòng)合同，他去世后，關(guān)于他的賠償問(wèn)題陷入了僵局。

　　全文6946字，閱讀約需13分鐘?

　　新京報(bào)記者 隋坤?編輯?胡杰?校對(duì) 張彥君

　　42歲的某電商平臺(tái)倉(cāng)管員蔡永死在了出租屋，直到幾天后被人發(fā)現(xiàn)。警方鑒定為猝死。

　　蔡永家屬告訴新京報(bào)記者，此前，蔡永一直做生意，前幾年生意失敗轉(zhuǎn)到北京地區(qū)的某電商平臺(tái)門店任職。他從最基礎(chǔ)的送菜員做起，曾做過(guò)站長(zhǎng)，去世前是一名倉(cāng)管員。

　　蔡永手機(jī)的聊天記錄顯示，意外發(fā)生前，他經(jīng)常加班，每天至少工作12個(gè)小時(shí)。

　　“蔡永猝死前曾在門店連續(xù)通宵加班，但去世后，與我們直接對(duì)接的成了一個(gè)名叫杭州云千斗的第三方勞務(wù)平臺(tái)?！?蔡永親屬說(shuō)，某電商平臺(tái)表示蔡永與他們沒(méi)有關(guān)系，而是云千斗的人。云千斗則拿出了一份與蔡永簽訂的《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《服務(wù)協(xié)議》），說(shuō)雙方并非勞動(dòng)關(guān)系，只能進(jìn)行人道主義賠償。

　　北京偉睿律師事務(wù)所律師林虎才表示，蔡永之死背后面臨的勞務(wù)權(quán)利爭(zhēng)議幾乎從他“入職”某電商平臺(tái)的那一刻開(kāi)始便埋下了伏筆。

　　“近幾年，隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，靈活用工的方式逐漸被大眾接受。但是，一些企業(yè)利用這種模式刻意規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn)，在簽合同時(shí)便將雙方從勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為合作關(guān)系，從而逃避勞動(dòng)者的保障。前些年，它們的手段是將勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶；這幾年，手段又逐漸變成了這份《自由職業(yè)者協(xié)議》?！?/p>

　　多位受訪的法律界人士表示，當(dāng)勞動(dòng)者與用人企業(yè)之間有勞動(dòng)關(guān)系之實(shí)，但無(wú)勞動(dòng)關(guān)系合同的時(shí)候，一些荒誕的事情隨之上演?！安怀鍪码p方安好，一旦出事，用人方將會(huì)用盡渾身解數(shù)上演一出金蟬脫殼?！?/p>

　　有學(xué)者表示，如何平衡新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障和用人企業(yè)的用人成本，已成為我國(guó)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。建議有關(guān)部門可以就具體情況先出臺(tái)一些保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間為這些新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者單獨(dú)制定保障制度。

　　━━━━━

　　倉(cāng)管員在出租屋內(nèi)猝死

　　蔡永是9月23日上午被發(fā)現(xiàn)死在出租屋內(nèi)，“根據(jù)當(dāng)時(shí)狀態(tài)推斷，人已經(jīng)去世幾天時(shí)間了?！辈逃赖拿梅驈垈ハ蛐戮﹫?bào)記者回憶。

　　9月27日，警方向蔡永家屬告知了調(diào)查結(jié)論：符合猝死，不屬刑事案件。

　　一天后，家人猜出了蔡永的手機(jī)密碼，在警方陪同下打開(kāi)了手機(jī)。聊天框里排在最上面的是蔡永與店長(zhǎng)羅吉的對(duì)話。

　　通過(guò)對(duì)話細(xì)節(jié)，家屬得知蔡永在中秋節(jié)期間多日通宵工作12小時(shí)，后來(lái)身體出現(xiàn)嚴(yán)重不適。9月18日，蔡永向羅吉請(qǐng)假，說(shuō)自己眼里全是血，看不見(jiàn)東西。羅吉回復(fù)，“晚上你看能不能去，你不去就得我去?！辈逃勒f(shuō)，“你發(fā)語(yǔ)音，我看不清你寫的什么了……”羅吉最終批假。

　　9月19日晚之后，蔡永的手機(jī)已呈現(xiàn)無(wú)人操作狀態(tài)。

　　家屬認(rèn)為，蔡永的死是“多因一果的”：持續(xù)通宵、每日超過(guò)12小時(shí)的工作時(shí)間是導(dǎo)致蔡永猝死的重要原因。

　　蔡永家屬告訴新京報(bào)記者，他們認(rèn)為蔡永是某電商平臺(tái)的員工，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但在與他們談判賠償時(shí)卻遇到了難題。

　　2024年9月30日，蔡永的妻子等親友第一次與某電商平臺(tái)談判時(shí)，對(duì)方表示：蔡永并非平臺(tái)員工，而是與第三方勞務(wù)公司——云千斗簽訂的合同。

　　云千斗相關(guān)負(fù)責(zé)人向新京報(bào)證實(shí)，蔡永確實(shí)是與他們簽訂的合同。該負(fù)責(zé)人解釋了云千斗、某電商平臺(tái)和蔡永三方之間的關(guān)系：云千斗和某電商平臺(tái)簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同，云千斗承包了某電商平臺(tái)一線站點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，雙方是合作關(guān)系。站點(diǎn)里的員工與云千斗簽訂合同，包括配送員、倉(cāng)管員、分揀員甚至站長(zhǎng)。10月初以來(lái)，已有多位站長(zhǎng)向新京報(bào)記者證實(shí)了這種情況。10月21日，記者以應(yīng)聘者的身份在招聘軟件上就某電商平臺(tái)分揀員工作進(jìn)行咨詢，對(duì)方同樣表示，合同是與第三方公司簽約。

　　云千斗相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，云千斗與蔡永等站點(diǎn)工作人員也是合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。“因?yàn)槲覀兣c站點(diǎn)工作人員之間簽的是《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》，不是《勞動(dòng)合同》?！?/p>

　　記者從蔡永家屬處拿到了這份《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》，其中寫道：雙方按協(xié)議建立合作關(guān)系，適用于《民法典》不適用《勞動(dòng)法》；由第三方勞務(wù)公司云千斗代合作公司向勞動(dòng)者支付扣除個(gè)人所得稅稅后服務(wù)費(fèi)用；甲方及平臺(tái)公司沒(méi)有為乙方繳納社會(huì)保險(xiǎn)和購(gòu)買任何保險(xiǎn)的法律義務(wù)，也不承擔(dān)乙方任何社保福利待遇；乙方自行購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的，其投保、出險(xiǎn)及理賠事宜均由乙方自行處理，與甲方及平臺(tái)公司無(wú)關(guān)。

　　在和蔡永家屬協(xié)商時(shí)，云千斗最初的方案便是“走保險(xiǎn)”。據(jù)蔡永家人回憶，這個(gè)保險(xiǎn)名叫“雇主責(zé)任險(xiǎn)”。公開(kāi)資料顯示，該險(xiǎn)種是指被保險(xiǎn)人所雇傭的員工在工作中意外身亡或病亡，保險(xiǎn)公司將對(duì)所雇傭員工提供死亡賠償或醫(yī)療費(fèi)用。“但最終保險(xiǎn)沒(méi)有走下來(lái)，因?yàn)椴逃啦⒎撬涝诠ぷ鲘徫簧?，也非工作時(shí)間內(nèi)死亡。警察出具了‘符合猝死’的具體結(jié)論，所以我們只能提供少量的人道主義賠償了。”云千斗相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　━━━━━

　　步步演變的勞動(dòng)關(guān)系外包

　　北京偉睿律師事務(wù)所律師林虎才對(duì)新京報(bào)記者表示，這種《服務(wù)協(xié)議》如今隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越普遍。原本旨在增加勞動(dòng)者和用人企業(yè)靈活用工的《服務(wù)協(xié)議》，正被許多企業(yè)用來(lái)“鉆空子”，逃避勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中應(yīng)該予以勞動(dòng)者的保障。

　　“其實(shí)《服務(wù)協(xié)議》是隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)而鋪展開(kāi)來(lái)的一種靈活就業(yè)協(xié)議。它區(qū)別于傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同，《服務(wù)協(xié)議》之下雙方是合作關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者可以在多平臺(tái)之間兼職，用工方也不用為其繳納社保，不必提供勞動(dòng)關(guān)系保障下的諸多福利?！?上海市浩信律所王璐律師解釋。

　　林虎才分析認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議》最初的目的是為了配合新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的靈活用工模式，雙方應(yīng)該是平等的合作主體，不存在單向管理與被管理、安排與被安排的情況?！暗恰斗?wù)協(xié)議》目前存在被某些平臺(tái)濫用的情況。他們事實(shí)上是傳統(tǒng)的上下級(jí)勞動(dòng)關(guān)系，但通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系外包、誘導(dǎo)勞動(dòng)者簽署《服務(wù)協(xié)議》等方式，在法律層面將雙方變成了合作關(guān)系。”林虎才說(shuō)，《服務(wù)協(xié)議》成了許多用人企業(yè)故意規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn)、逃避法律責(zé)任的手段，蔡永就是典型案例，某電商平臺(tái)作為實(shí)際用工方，他們先是采用第三方合作的方式將用工關(guān)系外包，再用《服務(wù)協(xié)議》給規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn)上了“雙保險(xiǎn)”。

　　2021年，北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布了一份《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），以外賣平臺(tái)為例梳理了同類平臺(tái)用工模式的變化。

　　《報(bào)告》提及，外賣市場(chǎng)發(fā)展早期，平臺(tái)自己雇傭騎手，與他們簽勞務(wù)合同并繳納社保，這些騎手被稱作專送騎手或全職騎手，勞動(dòng)關(guān)系受到勞動(dòng)法的全面規(guī)制。

　　隨著各平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)激烈，用工方起用了兼職人員。第三方勞務(wù)公司也是在這個(gè)時(shí)期介入平臺(tái)方用工。平臺(tái)除了將兼職人員勞動(dòng)關(guān)系外包給第三方勞務(wù)公司，傳統(tǒng)模式下的全職騎手的勞動(dòng)關(guān)系也逐漸被外包。

　　2021年，中工網(wǎng)報(bào)道了一則案例。邵某是一名北京地區(qū)的外賣騎手，工作途中發(fā)生交通事故受傷，被診斷為九級(jí)傷殘。兩年多時(shí)間里，他歷經(jīng)兩次勞動(dòng)仲裁、三次訴訟，仍然未找到承擔(dān)法律責(zé)任的用人單位。法律援助律師發(fā)現(xiàn)，給邵某派單、投保、發(fā)工資、繳個(gè)稅的主體涉及多家公司。在層層轉(zhuǎn)包中，邵某陷入勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定的法律困境，陷入了漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程。

　　《報(bào)告》稱，再到后來(lái)，第三方勞務(wù)公司又開(kāi)始批量引導(dǎo)勞動(dòng)者通過(guò)各類靈活用工平臺(tái)，將自己注冊(cè)為個(gè)體工商戶。“勞動(dòng)者稀里糊涂成了自己的老板，送出的每單外賣都成了從用工方那里承包的項(xiàng)目，勞動(dòng)者與用工方的關(guān)系變成風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的合作關(guān)系?！?/p>

　　《報(bào)告》稱，該時(shí)期專送騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定率從最初的100%降低至50%左右，外賣平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定率低于1%，擔(dān)責(zé)率低于15%。

　　企查查數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國(guó)“外賣”相關(guān)企業(yè)共有197萬(wàn)家，其中個(gè)體工商戶有近183萬(wàn)家，占比超92%。同年9月，人社部會(huì)同交通運(yùn)輸部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合召開(kāi)了保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的行政指導(dǎo)會(huì)，要求企業(yè)認(rèn)真落實(shí)主體責(zé)任。騎手注冊(cè)為個(gè)體工商戶模式在外賣行業(yè)遭到明確禁止。此后，美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)接連發(fā)聲：已明令禁止該行為，也嚴(yán)禁誘導(dǎo)、強(qiáng)迫騎手注冊(cè)個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶模式接近尾聲。

　　“此后，《服務(wù)協(xié)議》開(kāi)始被有關(guān)用人方濫用?！绷只⒉耪f(shuō)?！斗?wù)協(xié)議》與“個(gè)體工商戶模式”相似，都是為了將用工方和勞動(dòng)者在法律層面確定為合作關(guān)系，撇清勞動(dòng)關(guān)系，節(jié)省用人成本，規(guī)避勞動(dòng)者保障。王璐補(bǔ)充，相比個(gè)體工商戶模式，《服務(wù)協(xié)議》是一種更明確的合作關(guān)系。比如在蔡永所簽的《服務(wù)協(xié)議》當(dāng)中，就明確寫明了“該協(xié)議適用《民法典》，不適用《勞動(dòng)法》”。

　　━━━━━

　　用人方轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者維權(quán)難

　　據(jù)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系主任孟泉調(diào)查，目前各類平臺(tái)的眾包外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員等職業(yè)都是勞動(dòng)關(guān)系外包的重災(zāi)區(qū)?！芭c蔡永的經(jīng)歷一樣，保障差、保額低、維權(quán)難是他們所面臨的共同問(wèn)題?！?/p>

　　2021年9月，某外賣平臺(tái)騎手劉麗華在送外賣途中遭遇車禍，警方認(rèn)定事故責(zé)任雙方各負(fù)一半。事后，她在手術(shù)臺(tái)上躺了足足20小時(shí)，右腿粉碎性骨折，整條腿釘滿鋼板。

　　劉麗華是“元老級(jí)”外賣騎手。她從2017年開(kāi)始送外賣，曾作為優(yōu)秀騎手代表被外賣平臺(tái)邀請(qǐng)去杭州總部參加年會(huì)，也做過(guò)西南某市“單王”。最忙的一個(gè)月，她“幾乎長(zhǎng)在電瓶車上”，單月收入突破兩萬(wàn)元。但自從那次受傷后，她的身體情況已不允許她繼續(xù)送外賣。2022年，她和兒子在租住的小區(qū)里開(kāi)了一家小賣鋪，至今以此為生。

　　劉麗華說(shuō)，2022年，她整年都要靠一個(gè)老年助力車行走。然而最讓她感到心力交瘁的，是那個(gè)曾讓自己感到驕傲的外賣平臺(tái)，出事后“將自己撇得一干二凈”。

　　劉麗華并非與外賣平臺(tái)直接簽署勞動(dòng)合同，而是與一家第三方勞務(wù)平臺(tái)簽的《服務(wù)合作協(xié)議》。協(xié)議中明確了雙方關(guān)系為“平等的服務(wù)合作關(guān)系”?！斑@份協(xié)議必須每年一簽，不簽就接不了單?！眲Ⅺ惾A告訴新京報(bào)記者。

　　原本劉麗華認(rèn)為自己是送外賣途中遇車禍，應(yīng)屬工傷，外賣平臺(tái)會(huì)負(fù)責(zé)賠償，但外賣平臺(tái)表示雙方?jīng)]有雇傭關(guān)系，劉麗華是與第三方勞務(wù)平臺(tái)簽署的合同。而第三方勞務(wù)平臺(tái)表示，雙方是“平等合作關(guān)系”，只能配合走保險(xiǎn)。最終，劉麗華耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，卻只拿到了18萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠付。而此時(shí)她的醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)花去23萬(wàn)元。

　　類似案例還有很多。近日，杭州市臨平區(qū)人民法院從已審結(jié)的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件總結(jié)發(fā)現(xiàn)，快遞員大多未與快遞公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而是通過(guò)平臺(tái)簽訂《服務(wù)協(xié)議》。這些《協(xié)議》雖然具體名字不同，但內(nèi)容與蔡永所簽的基本相同，都有“適用《民法典》不適用《勞動(dòng)法》”“雙方為合作關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系”等條款。這些快遞員在工作中發(fā)生意外后，往往會(huì)與快遞公司就工傷認(rèn)定問(wèn)題陷入爭(zhēng)議之中。

　　2024年1月，人力資源和社會(huì)保障部調(diào)解仲裁司仲裁處副處長(zhǎng)徐川江在接受央廣網(wǎng)采訪時(shí)表示， 平臺(tái)用工往往涉及多個(gè)企業(yè)主體，不同企業(yè)借助統(tǒng)一的平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，企業(yè)之間的關(guān)系較為復(fù)雜，層層轉(zhuǎn)包的關(guān)系確實(shí)比較普遍。

　　孟泉表示，許多用工企業(yè)為了壓低用人成本，故意設(shè)計(jì)這種外包的用工方式。許多第三方勞務(wù)平臺(tái)跟街邊的勞務(wù)中介一個(gè)性質(zhì)，面對(duì)勞動(dòng)者的索賠根本沒(méi)有支付能力。

　　記者了解到，目前，與第三方勞務(wù)公司簽署《協(xié)議》的勞動(dòng)者，在用工平臺(tái)面前議價(jià)權(quán)極低，即便知道自己并非同直接用工平臺(tái)簽署合同，也依然愿意接受這份工作。孟泉認(rèn)為，到底是以靈活用工的方式與企業(yè)進(jìn)行合作，還是以正式勞動(dòng)關(guān)系為企業(yè)打工應(yīng)該是勞動(dòng)者和用工方的雙向選擇。但在現(xiàn)實(shí)情況中，平臺(tái)方牢牢掌握著話語(yǔ)權(quán)：要么簽合作性質(zhì)的《協(xié)議》，要么走人。

　　劉麗華就曾告訴記者，自己和很多工友都不了解當(dāng)時(shí)簽的是什么合同，“沒(méi)仔細(xì)看，只知道不簽系統(tǒng)不給你派單?！?/p>

　　“這種情況下，雙方所謂的‘平等合作關(guān)系’其實(shí)是嚴(yán)重不平等的?！绷只⒉耪f(shuō)。這類勞動(dòng)者因工作發(fā)生意外后，工傷認(rèn)定將是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。

　　這種將勞動(dòng)關(guān)系層層外包的用工方式目前已有擴(kuò)大化趨勢(shì)。據(jù)孟泉觀察，目前許多工廠流水線招聘工人時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始大規(guī)模與第三方勞務(wù)公司合作；另外，許多家政人員、銷售等崗位，也開(kāi)始逐漸由第三方勞務(wù)公司與勞動(dòng)者簽署《服務(wù)協(xié)議》。

　　“這種趨勢(shì)對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是非常不利的，也是有關(guān)部門必須重視的問(wèn)題。在國(guó)家鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，靈活用工的優(yōu)勢(shì)無(wú)論對(duì)勞動(dòng)者還是用工平臺(tái)都是顯而易見(jiàn)的。比如勞動(dòng)者到手的酬勞會(huì)更多，企業(yè)也合理降低了用工成本。但是，目前這種靈活用工背后的《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》濫用問(wèn)題，在監(jiān)管上一直處于灰色地帶。面對(duì)有企業(yè)故意用靈活用工方式鉆空子的情況，讓監(jiān)管變得相當(dāng)復(fù)雜。”孟泉說(shuō)。

　　━━━━━

　　新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)面臨的新挑戰(zhàn)

　　“前幾年，我國(guó)平臺(tái)類經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)家也支持各平臺(tái)探索更加靈活的用工模式以增加就業(yè)。”王璐說(shuō)，截至2023年，我國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬(wàn)人。這是一個(gè)龐大的數(shù)字。

　　在這8400萬(wàn)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者中，有大量的外賣員、送菜員、快遞員等類似工種。他們往往面臨著勞動(dòng)關(guān)系層層外包、維權(quán)難的問(wèn)題。

　　面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的用工方，勞動(dòng)者該如何確認(rèn)自己的勞動(dòng)關(guān)系？中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)李波認(rèn)為，“平時(shí)注重工作留痕是確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵，比如平臺(tái)打卡記錄、領(lǐng)取平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬記錄、接受平臺(tái)方工作人員監(jiān)管工作信息、有平臺(tái)方人員在內(nèi)的微信工作群等?！备鶕?jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：一、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，在許多案例中，法院確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)不僅僅是一份《服務(wù)協(xié)議》，而是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　大荔縣人民法院曾于2024年7月發(fā)布某案例。徐某于2019年7月5日與某服務(wù)外包有限公司建立承攬合作關(guān)系，雙方簽訂《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》，約定徐某承攬“某某買菜”的配送業(yè)務(wù)。

　　雙方后來(lái)因故進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，某服務(wù)外包公司申請(qǐng)否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。但法院認(rèn)為，徐某系由某服務(wù)外包公司安排至 “某某買菜”從事配送員工作。在職期間，徐某服從某服務(wù)外包公司及“某某買菜”管理，日常工作由公司安排，出勤亦有明確記錄。故雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系。

　　孟泉認(rèn)為，雖然現(xiàn)在法律層面會(huì)依據(jù)事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，但背后也有著巨大的時(shí)間成本。正如蔡永親屬向新京報(bào)記者講述的那樣，“光是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，就曠日持久，后續(xù)再與用工企業(yè)認(rèn)定工傷，又是一場(chǎng)持續(xù)幾年的訴訟。一般人根本耗不起?！?/p>

　　孟泉建議，有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間為這些新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者單獨(dú)制定保障制度。

　　“考慮到用工成本問(wèn)題，將所有的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者一律視為普通勞動(dòng)關(guān)系并不現(xiàn)實(shí)。但是，在這類群體當(dāng)中普及由政府管理監(jiān)督運(yùn)作的職業(yè)傷害保險(xiǎn)是可行性較高的辦法。”孟泉說(shuō)，雖然還是從保險(xiǎn)層面予以保障，但這個(gè)保險(xiǎn)并非商業(yè)險(xiǎn)，資金池子由政府兜底，保障性更強(qiáng)。

　　李波告訴記者，如何平衡新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障和用人企業(yè)的用人成本，已成為我國(guó)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。不管是《自由職業(yè)者協(xié)議》還是其他靈活用工方式，其目的都是為了增加就業(yè)形式的靈活性。到目前為止，我國(guó)還處在平臺(tái)用工新模式的探索階段。既然是探索，就會(huì)暴露出一些勞動(dòng)權(quán)益保障的新問(wèn)題，如工傷事故、社保繳費(fèi)的用工主體責(zé)任模糊不清，在用工單位、勞務(wù)派遣單位、新業(yè)態(tài)從業(yè)者之間轉(zhuǎn)嫁或推諉。這些問(wèn)題涉及眾多新業(yè)態(tài)用工群體，我們必須在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間解決。

　　李波建議，有關(guān)部門可以就具體情況先出臺(tái)一些試行的指導(dǎo)意見(jiàn)，比如，新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保障用工主體責(zé)任分擔(dān)意見(jiàn)，當(dāng)新業(yè)態(tài)從業(yè)者在多個(gè)平臺(tái)兼職時(shí)，按照勞動(dòng)任務(wù)、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)收入由用人企業(yè)分擔(dān)勞動(dòng)權(quán)益保障，推動(dòng)共享用工，維護(hù)勞動(dòng)者保障權(quán)益。

　　某電商平臺(tái)就蔡永事件成立了專項(xiàng)處理小組。該小組負(fù)責(zé)人向新京報(bào)記者表示，意外發(fā)生后，某電商平臺(tái)、云千斗和蔡永家屬就賠償問(wèn)題進(jìn)行了多輪協(xié)商。

　　10月20日，蔡永家屬、某電商平臺(tái)與云千斗進(jìn)行了新一輪的賠償協(xié)商。云千斗相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前用工方給出的方案為給予一次性人道主義賠償以及家庭補(bǔ)助金。

　　蔡永家人向新京報(bào)記者表示，他們堅(jiān)持認(rèn)為蔡永與用工方屬于勞動(dòng)關(guān)系，并且他的死因是長(zhǎng)期加班導(dǎo)致，所以應(yīng)該認(rèn)定為工亡。蔡永家人曾去勞動(dòng)仲裁部門咨詢，對(duì)方表示需要證據(jù)進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，比如打卡記錄、上班的監(jiān)控視頻等。目前蔡永家人正在積極搜集證據(jù)。

　　云千斗方面稱，打卡記錄等相關(guān)證據(jù)會(huì)在后續(xù)的法律流程中提交給相關(guān)部門?！熬湍壳岸裕逃赖墓ね稣J(rèn)定問(wèn)題雙方依然存在較大分歧?！?/p>