來(lái)源：1號(hào)時(shí)務(wù)局

　　與茅臺(tái)風(fēng)雨同舟二十年，卻在茅臺(tái)“整頓”過(guò)程中莫名其妙的失去了經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，數(shù)十名茅臺(tái)經(jīng)銷(xiāo)商四處奔走想要“討說(shuō)法”，但茅臺(tái)方面只給出了“就像割草一樣難免誤割”的說(shuō)辭。

　　經(jīng)銷(xiāo)商們認(rèn)為茅臺(tái)背信棄義，他們?nèi)バ旁L，去申訴，都被踢皮球一樣的踢來(lái)踢去，于是經(jīng)銷(xiāo)商們向法院提起訴訟，但貴州當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s不予立案。

　　五年來(lái)，他們一直不明白自己到底做錯(cuò)了什么。

　　諸多老經(jīng)銷(xiāo)商突然被取消經(jīng)銷(xiāo)權(quán)

　　貴州茅臺(tái)經(jīng)銷(xiāo)商孟然是在2019年4月26日發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法登錄茅臺(tái)的訂貨系統(tǒng)的。當(dāng)時(shí)他正準(zhǔn)備在系統(tǒng)上下單茅臺(tái)酒，結(jié)果電腦卻顯示“無(wú)法登陸”。

　　半個(gè)月前，他剛剛跟茅臺(tái)續(xù)簽了合同。孟然馬上聯(lián)系了茅臺(tái)方面，得到的答復(fù)是：你的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)被取消了。

　　沒(méi)有理由，從2003年開(kāi)始就成為茅臺(tái)經(jīng)銷(xiāo)商的孟然，直到現(xiàn)在也不明白為什么。

　　出現(xiàn)問(wèn)題的經(jīng)銷(xiāo)商并非孟然一人。很多經(jīng)銷(xiāo)商都是從2019年3月底開(kāi)始，陸續(xù)失去了經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。

　　李英從1998年開(kāi)始在糖酒行業(yè)創(chuàng)業(yè)，開(kāi)始賣(mài)茅臺(tái)酒。她回憶說(shuō)，那個(gè)時(shí)候的條件和年艱苦，家鄉(xiāng)還沒(méi)有通高速公路，每次進(jìn)貨都要在凌晨五點(diǎn)出發(fā)，第二天凌晨四五點(diǎn)鐘才能回到店里。由于沒(méi)有起步資金，李英四處借錢(qián)還把唯一的住房給抵押了。那個(gè)時(shí)候的茅臺(tái)銷(xiāo)量不好，好不容易運(yùn)回到店里，經(jīng)常也是十天半月的不開(kāi)張，一周能賣(mài)出幾瓶酒都高興地不得了。

　　后來(lái)生意不好做，5個(gè)創(chuàng)始人里有3個(gè)跟李英分道揚(yáng)鑣。但李英一直堅(jiān)持賣(mài)茅臺(tái)，2000年的時(shí)候茅臺(tái)嘉獎(jiǎng)經(jīng)銷(xiāo)商，李英還得到了24000元的銷(xiāo)售獎(jiǎng)，這才讓李英把店鋪的租金還完。

　　2007年到2012年，茅臺(tái)酒又出現(xiàn)了下跌。李英仍然堅(jiān)持賣(mài)茅臺(tái)，當(dāng)時(shí)每瓶進(jìn)價(jià)999元，只能賣(mài)800多元，即使虧本他也一直堅(jiān)持。

　　很多老經(jīng)銷(xiāo)商都經(jīng)歷過(guò)當(dāng)年的“茅臺(tái)危機(jī)”。劉強(qiáng)于2015年拿到30頓的茅臺(tái)經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，那段時(shí)間他拿出全部積蓄冒著虧損的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)貨。“以前茅臺(tái)是比不了五糧液的，我們都是挖五糧液的客戶，請(qǐng)五糧液的客戶喝茅臺(tái)?！苯?jīng)銷(xiāo)商鄭宇說(shuō)。

　　2017年，茅臺(tái)醬香系列酒交出的成績(jī)單異?！傲裂邸?。數(shù)據(jù)顯示，截至當(dāng)年12月18日，茅臺(tái)醬香系列酒銷(xiāo)量已成功超越3萬(wàn)噸大關(guān)，實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入65億元，同比分別增長(zhǎng)1.22倍和1.83倍，分別完成年計(jì)劃的116%和151%。當(dāng)時(shí)，茅臺(tái)醬香系列酒已連續(xù)兩年在銷(xiāo)量和銷(xiāo)售收入兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上實(shí)現(xiàn)了成倍的增長(zhǎng)，這樣的增長(zhǎng)速度在整個(gè)行業(yè)中位居第一，并被業(yè)內(nèi)人士贊譽(yù)為“茅臺(tái)速度”。

　　危機(jī)消除了。正當(dāng)風(fēng)雨同舟的經(jīng)銷(xiāo)商們覺(jué)得自己熬出頭的時(shí)候，他們都記得，貴州茅臺(tái)原董事長(zhǎng)季克良曾經(jīng)說(shuō)：“經(jīng)銷(xiāo)商是上帝，消費(fèi)者也是上帝，沒(méi)有他們，根本談不上發(fā)展，談不上生產(chǎn)，談不上發(fā)工資，談不上發(fā)福利?！?/p>

　　但這些老經(jīng)銷(xiāo)商做夢(mèng)也沒(méi)想到，自己會(huì)被茅臺(tái)拋棄。

　　“最初賣(mài)茅臺(tái)都是不掙錢(qián)的，現(xiàn)在市場(chǎng)好了，就隨意取消了我們的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，我不能接受。”劉強(qiáng)說(shuō)。他與茅臺(tái)的合同是一年一簽，按照合同規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)商合同完成率在50%以上，便可以按照實(shí)際完成率簽署下一年度的合同?，F(xiàn)在經(jīng)銷(xiāo)商方面并沒(méi)有違約，而是茅臺(tái)方面單方面無(wú)理由的解除了合同。

　　疑是茅臺(tái)整治腐敗的犧牲品

　　數(shù)據(jù)顯示，截至到2018年三季度末，貴州茅臺(tái)國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商數(shù)量最高時(shí)為3318家。2018年四季度開(kāi)始減少，單季度減少607家，2019年全年又減少640家，2020年一季度再減少316家。經(jīng)過(guò)這幾次“瘦身”，茅臺(tái)的經(jīng)銷(xiāo)商減少了大約三分之一。

　　茅臺(tái)為何會(huì)單方面減少經(jīng)銷(xiāo)商？后來(lái)?yè)?jù)經(jīng)銷(xiāo)商們了解，此舉于貴州省委省政府下發(fā)的一份文件有關(guān)。

　　2019年1月，貴州省出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部利用茅臺(tái)酒謀取私利的規(guī)定》，明確領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)禁以下行為：本人、配偶、子女及其配偶參與茅臺(tái)酒經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；利用職權(quán)或職務(wù)上的影響，為其他特定關(guān)系人獲取茅臺(tái)酒經(jīng)營(yíng)資格、增加茅臺(tái)酒銷(xiāo)售指標(biāo)，倒賣(mài)茅臺(tái)酒提供便利；違規(guī)審批茅臺(tái)酒經(jīng)營(yíng)權(quán)；違規(guī)收送茅臺(tái)酒；其他違規(guī)插手、參與茅臺(tái)酒經(jīng)營(yíng)的行為。

　　貴州茅臺(tái)的財(cái)報(bào)顯示，在該規(guī)定出臺(tái)前后，貴州茅臺(tái)大幅度的削減了經(jīng)銷(xiāo)商數(shù)量。削減后直到今天，貴州茅臺(tái)的經(jīng)銷(xiāo)商維持在2000家左右。

　　作為貴州最知名的商業(yè)品牌，茅臺(tái)酒為貴州經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)，但同時(shí)也滋生了一些腐敗問(wèn)題。袁仁國(guó)、高衛(wèi)東兩任貴州茅臺(tái)董事長(zhǎng)此前均落馬，二人受賄金額均超1億元，最終均被判處無(wú)期徒刑。袁仁國(guó)的一項(xiàng)罪名便是：將茅臺(tái)酒經(jīng)營(yíng)權(quán)作為拉攏關(guān)系、交換利益的工具，大肆為不法經(jīng)銷(xiāo)商違規(guī)從事茅臺(tái)酒經(jīng)營(yíng)提供便利，嚴(yán)重破壞茅臺(tái)酒營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境。

　　但這些被取消經(jīng)銷(xiāo)權(quán)的經(jīng)銷(xiāo)商們卻叫屈起來(lái)，他們都表示，自己的取得經(jīng)銷(xiāo)權(quán)的過(guò)程是符合規(guī)定的，是符合正常審批流程的?！拔覀兣c茅臺(tái)風(fēng)雨同舟，與茅臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)喝工作人員沒(méi)有任何的利益輸送，我們是被‘錯(cuò)殺’的。我們這批老經(jīng)銷(xiāo)商是茅臺(tái)酒賣(mài)不出去，市場(chǎng)不好的時(shí)候加入茅臺(tái)的，與貴州省治理茅臺(tái)‘亂象’無(wú)關(guān)，并且與省委省政府文件中界定‘三個(gè)違規(guī)’即違規(guī)取得、違規(guī)增量、違規(guī)批條無(wú)關(guān)，與茅臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員無(wú)任何利益輸送?！?/p>

　　被“割了”也難立案

　　今年4月，貴州茅臺(tái)股份有限公司董事長(zhǎng)由丁雄軍變更為張德芹，其在公開(kāi)會(huì)議上表示：“經(jīng)銷(xiāo)商是茅臺(tái)的家人”。

　　而這些曾經(jīng)的“家人”彼時(shí)正在維權(quán)的路上。

　　數(shù)十名經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)茅臺(tái)無(wú)端取消其經(jīng)銷(xiāo)權(quán)不滿，他們不斷地通過(guò)信訪渠道申訴，也找過(guò)茅臺(tái)集團(tuán)。

　　2024年9月19日，這些經(jīng)銷(xiāo)商收到了貴州省紀(jì)委的回復(fù)，指示他們“應(yīng)向具有處理權(quán)限的機(jī)關(guān)或單位提出申訴”。他們又去貴州信訪局詢問(wèn)，明確得知“省國(guó)資委和茅臺(tái)酒廠是負(fù)責(zé)處理此事的機(jī)關(guān)單位。”隨后，經(jīng)銷(xiāo)商致電省國(guó)資委信訪處，一位處長(zhǎng)告訴他們，“貴州茅臺(tái)酒廠就是有權(quán)處理這一問(wèn)題的單位?！?/p>

　　經(jīng)銷(xiāo)商們于2024年9月25日趕到茅臺(tái)酒廠，他們向茅臺(tái)酒廠出示了省紀(jì)委和省國(guó)資委回復(fù)的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)一番周折，茅臺(tái)酒廠通知他們，選派10名代表到茅臺(tái)集團(tuán)大樓，由集團(tuán)董事長(zhǎng)張德芹及集團(tuán)黨辦主任、信訪辦機(jī)關(guān)人員接待他們。

　　在接訪會(huì)上，張德芹首先感謝了老經(jīng)銷(xiāo)商們?yōu)槊┡_(tái)的付出和努力，但隨后告訴他們：“（取消經(jīng)銷(xiāo)權(quán)）這是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)中難免有被冤的，像割草一樣難免把樹(shù)苗也割了，割了就割了，那能怎么辦？”

　　這句話讓老經(jīng)銷(xiāo)商們失望，他們理解，張德芹的意思是，茅臺(tái)是企業(yè)，與誰(shuí)做生意有自己的主導(dǎo)權(quán)。經(jīng)銷(xiāo)商們覺(jué)得，茅臺(tái)不尊重他們，不尊重合同，不尊重過(guò)去。

　　最后，茅臺(tái)還留下了話“你們要起訴，法院怎么判，我們尊重法律。”

　　確實(shí)有部分經(jīng)銷(xiāo)商在遭遇茅臺(tái)單方面解除合同后啟動(dòng)法律程序維護(hù)自身權(quán)益，但在貴州當(dāng)?shù)氐姆ㄔ涸庥龅搅肆缸枇Α?/p>

　　根據(jù)合同約定，雙方發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，可以在茅臺(tái)所在地的法院提起訴訟。經(jīng)銷(xiāo)商劉強(qiáng)說(shuō)，他在2024年7月向仁懷市人民法院提交了起訴狀及證據(jù)材料，仁懷市人民法院茅臺(tái)法庭在收到材料后出具了收條，但法院至今沒(méi)有給出是否立案的決定，僅現(xiàn)場(chǎng)口頭告知“暫不立案”。

　　據(jù)知情人士透露，有個(gè)別北京的經(jīng)銷(xiāo)商在遭遇茅臺(tái)單方面毀約后，曾經(jīng)在北京的法院起訴茅臺(tái)并立案成功。但后來(lái)因?yàn)楣茌爢?wèn)題，該案被裁定移送到仁懷市法院審理，而后該案最終和解。

　　“我們?yōu)槊┡_(tái)付出了這么多，現(xiàn)在就這么被‘割了’？”經(jīng)銷(xiāo)商們不服氣的說(shuō)。

　　被指漠視契約精神

　　因無(wú)故取消多位老經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，茅臺(tái)很快陷入了輿論風(fēng)波。

　　有評(píng)論文章認(rèn)為，這一系列事件，不僅損害了茅臺(tái)的品牌形象，也對(duì)其他企業(yè)敲響了警鐘。在追求市場(chǎng)規(guī)范和企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，企業(yè)必須遵守法律法規(guī)，尊重合作伙伴的權(quán)益。任何忽視法律和道德的行為，最終都可能給企業(yè)帶來(lái)不可挽回的損失。

　　而對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)商而言，這場(chǎng)維權(quán)之路還很長(zhǎng)。他們需要更多的法律支持和社會(huì)關(guān)注，以確保自己的合法權(quán)益得到保護(hù)。

　　同時(shí)，這也提醒了所有企業(yè)，在商業(yè)活動(dòng)中必須堅(jiān)守誠(chéng)信原則，尊重合作伙伴，共同維護(hù)一個(gè)公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境。

　　實(shí)際上對(duì)于眾經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，自己的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)則對(duì)他來(lái)說(shuō)也很重要，有評(píng)論發(fā)問(wèn)，經(jīng)銷(xiāo)商的損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)賠償呢？

　　其中一篇文章認(rèn)為，這一事件已經(jīng)對(duì)貴州茅臺(tái)的品牌形象和市場(chǎng)信譽(yù)造成了負(fù)面影響。作為白酒行業(yè)的龍頭企業(yè)，貴州茅臺(tái)一直以其高品質(zhì)和良好信譽(yù)著稱，但此次毀約風(fēng)波無(wú)疑對(duì)其品牌形象造成了一定沖擊。

　　而另一篇評(píng)論則認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在契約精神之上的，契約精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。契約精神要求各方在交易過(guò)程中誠(chéng)實(shí)守信、遵守約定，共同維護(hù)市場(chǎng)的公平、公正和有序。然而，貴州茅臺(tái)的行為卻違背了這一原則，單方面解除合同，不履行約定的義務(wù)，給經(jīng)銷(xiāo)商帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。

　　評(píng)論進(jìn)一步認(rèn)為，貴州茅臺(tái)與經(jīng)銷(xiāo)商之間的合同糾紛事件，不僅暴露了企業(yè)在管理上的漏洞和不足，更顯示了企業(yè)對(duì)契約精神的漠視。

　　這種行為不僅損害了經(jīng)銷(xiāo)商的合法權(quán)益，也破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、公正和有序。

　　如果企業(yè)可以隨意毀約、不履行約定的義務(wù)，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石將被嚴(yán)重動(dòng)搖，市場(chǎng)的穩(wěn)定性和可信度將大打折扣。