幾個棉花娃娃的運費，竟然高達81元！近日，有網(wǎng)友反映的上海迪士尼官方旗艦店“天價”運費問題，引發(fā)了關注。

據(jù)南方都市報報道，11月8日，該網(wǎng)友告訴記者，“玲娜貝兒夢幻慶典系列發(fā)售當天，運費突然比之前還要貴，大家投訴之后，旗艦店退還了部分運費”。同日，旗艦店客服表示，當天系統(tǒng)出錯，已全部給顧客留言處理。

從網(wǎng)友反映的情況看，這一運費確實頗為怪異。按照迪士尼的客服回應，目的地是上海的首重是11元/kg，超過四個掛件或超過兩個SS號毛絨玩具會收取續(xù)重費。但該網(wǎng)友表示其所購買的娃娃不超過1公斤，卻被收取了81元運費，這確實不太符合市場價。

而且，在新品發(fā)售當天突然漲價，網(wǎng)友投訴后又部分退款，迪士尼這運費收得也太隨意，僅僅解釋為“系統(tǒng)出錯”，恐怕難以服眾，自然也難逃“賣了產(chǎn)品還要賺運費”的質疑。

當然，質疑未必準確，較高的快遞費用也可能是園方特殊的包裝要求以及合作快遞公司本身收費較高所致。但無論在訂單頁面還是收費后，園方都當為此給出更翔實的解釋和說明，而不是用“系統(tǒng)出錯”的說法一筆帶過。園方也不妨考慮把選擇權交給消費者，比如提供到付選項，自然也就撇清了“賺運費”的嫌疑，真正將議價權交由市場。

客觀來看，近些年迪士尼因為服務標準、收費內容等，已經(jīng)引發(fā)了多次質疑。比如今年10月，迪士尼就因不允許游客攜帶撲克牌引發(fā)爭議；同月，有女子在迪士尼商店購物離開后，卻被自稱是迪士尼“便衣安?！钡哪凶訑r住，說她包中有未付款的商品，她只好開包自證清白等。

更出名的案例，則是2019年迪士尼迎來的一場官司：有大學生起訴迪士尼樂園禁帶飲食規(guī)定。最后，迪士尼當庭補償該大學生人民幣50元，且修改了相關入園規(guī)則。

之所以隔三岔五就引發(fā)爭議，或許和迪士尼園方相對特異的管理措施以及突出的輿論地位有關。作為游樂場頭部品牌，迪士尼對自身管理可能有著特別的要求，但也正因此，其一舉一動都格外受關注。

從另一個層面來說，隨著國內游客的權利意識日益成熟，人們對很多管理措施已經(jīng)不會照單全收了。尤其是針對一些不合理的霸王條款，人們自然會提出質疑，去維護自身權益。

因此，哪怕是迪士尼，在輿論視野中也并不會享有超然地位，人們依然會用最樸素、最基礎的商業(yè)倫理和服務規(guī)范來審視其種種規(guī)定。

而迪士尼也應當對這種變遷的輿論水位有所感知：一些具有自身特色的管理措施，并不會天然被消費者接受，自身理當更加公開和坦誠地和社會公眾溝通。

園方的服務或收費等，或許有其自身考量，這當中也可能存在誤解，但園方姿態(tài)應當表現(xiàn)得更加平等，要在信息充分交流的基礎上，積極爭取消費者的理解與支持。對迪士尼來說，這也是其在進入中國市場多年之后，一堂亟待“系統(tǒng)性”補上的必修課。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 遲道華